EL CINE SEGÚN DESIRÉE DE FEZ

Las críticas de cine que llevan la firma de Desirée de Fez son un soplo de aire fresco dentro de un gremio -el de los críticos- que en muchas ocasiones cae en dos errores fundamentales: valorar la película desde una superioridad moral que nadie sabe quién le ha otorgado, y alejarse de sus lectores a través de un lenguaje tan técnico que a veces roza lo críptico e incomprensible. Pero Desirée de Fez tiene una forma de ver el cine y de valorarlo con la que nos identificamos en este blog. Esta crítica catalana, habitual de FOTOGRAMAS, entre otras publicaciones, ha formado parte, junto con Álex Angulo y Jorge Guerricaechevarria, del jurado de esta última edición del FANT, premiando a la estadounidense "Bellflower" y a la argentina "Fase 7". Dos films que tienen en común el trasfondo de un hipotético fin del mundo o apocalipsis. Hemos hablado largo y tendido con Desirée sobre esto y sobre su manera de enfocar la crítica cinematográfica... su respuesta, en mi opinión, es de lectura obligada para todo aquel que se quiera dedicar a escribir sobre cine. Y nuestro agradecimiento a Desirée por su agradable conversación y simpatía.

-Muchos piensan que el cine fantástico y de terror no puede estar más lejos de la realidad, pero este año el FANT ha demostrado una vez más que este género es a menudo un testimonio de su época. Hemos visto en este FANT varias películas apocalípticas, otras protagonizadas por inmigrantes... que muestran un sentimiento de descontento y desesperanza que puede ser resultado de la situación de crisis que vivimos. 

-Fíjate que yo durante mucho tiempo he sido muy escéptica con todas estas teorías que hablaban de que determinados clásicos del terror reflejaban de una forma metafórica una situación real, que tenían una explicación oculta... pensaba que todo esto eran teorías que nos inventamos a posteriori para intentar hacer grandes las películas cuando ya son grandes sin necesidad de coartada... una peli como "La matanza de Texas" me da igual si hay detrás una metáfora oculta, la peli es extraordinaria y ya está.  Pero la verdad es que   según me he ido haciendo mayor y he ido viendo más películas me he dado cuenta de que realmente sí que es así. Ahora es un caso muy claro con toda esta tendencia del cine apocalíptico, y no estamos hablando de Roland Emmerich, sino de que hay muchos directores jóvenes que plantean situaciones apocalípticas en contextos cotidianos. Eso, más que responder a un hecho concreto, responde a un estado de ánimo general... estamos tristes, no nos llega para pagar el alquiler, vemos que no hay perspectivas de cambio a corto plazo... eso se refleja de alguna forma en el cine de género. Pero también es verdad que, por otro lado, hay gente que está enfocando el cine fantástico y de terror como alternativa precisamente a este malestar. Como ha pasado en otras épocas, también hay una parte del fantástico y del terror cuyo objetivo es el escapismo puro y duro. Historias fantásticas que se alejan por completo de nuestra realidad y que nos hacen olvidar de vez en cuando que no todo es tan duro... la evasión porque sí. Y tanto un tipo de propuesta como la otra son igual de válidas. 

-Has hablado de lo cotidiano... ¿crees que ya nos da más miedo o inquietud el terror en lo cotidiano que el gótico, el de los clásicos de la Universal con Drácula, Frankenstein y compañía? 

-Creo que esta necesidad de acercar el género a lo cotidiano casi tiene más que ver con los presupuestos y el dinero con el que se cuenta que con el hecho de que ahora encontremos que la realidad supera a la ficción. Yo creo que muchos directores se han puesto este reto de hablar del apocalipsis y de situaciones extremas desde un punto de vista casi doméstico porque como no hay medios vamos a intentar enfocar estas situaciones desde un punto de vista intimista... Y a veces también como reto... hablar de un tema como el fin del mundo, que siempre se ha hecho como a lo grande, con efectos especiales... y contarlo desde una perspectiva más humana y más cercana. No creo que sea tanto porque le hayamos perdido el miedo a las películas clásicas de terror, sino por buscar alternativas... 

-En la rueda de prensa no os he visto muy convencidos a los miembros del jurado con la calidad de la Sección Oficial...

-Como selección era impecable. Estaban algunas de las películas más importantes de este año del cine fantástico. Han pasado por los mejores festivales, han sido premiadas... ha sido una muestra muy representativa, pero creo que no ha sido el mejor año para el fantástico. Este año, tanto en Sitges como en la Semana de Terror de San Sebastián, he visto algunas cosas que me gustaron mucho, pero no tuve la sensación de que fuera un buen año para el terror. En el FANT he visto nuevas ideas, la intención de abrir nuevos caminos... pero sin acabar de resolverlo bien. Como muestra es significativa, pero si analizas las películas de forma aislada, no son grandes películas. Y en "Bellflower", aunque tampoco es redonda, veíamos que la distancia entre el objetivo del director y lo que conseguía, estaba más cercana. En realidad, la coartada fantástica es mínima, pero utiliza códigos y mecanismos del terror para contar una historia que en principio nunca hubieras encajado en ese género. 

-El FANT ha cumplido este año 18 ediciones. Se ha apuntado un par de buenos tantos, como un estreno mundial y la sesión del Phenomena Experience... pero todavía tiene esa impronta de festival pequeño y humilde, no es un Sitges o una Semana de Terror de San Sebastián. ¿Qué le puede faltar al FANT desde tu punto de vista para que dé ese paso más?

-Creo que está muy bien encaminado, es una selección estudiada... pero quizá lo que le falta, que para mí es lo que da vida a los festivales de género, es la relación con el público. Falta un poco de feedback con el espectador, más charlas, incluso fiestas, un poco de vida... lo más bonito para los que nos gusta el género es poder acceder a la gente que hace género, y además es un tipo de cine que normalmente se hace desde la emoción... yo, ir a Sitges y en la cafetería encontrarme con alguien y poder hablar con esa persona sobre su película, lo agradezco, me encanta y lo disfruto... estaría bien que hubiera puntos de encuentro entre gente que hace cine, gente que habla de cine, y el espectador. Buscar algo que le diera más vida de una forma más lúdica, que no por ser lúdico es menos intelectual o se aprende menos. No sé... una rueda de prensa como la que hemos dado, por ejemplo... pues a lo mejor si la hubiéramos hecho en una cafetería, y luego tomar algo... no sé... intentar buscar situaciones que hagan que la gente se sienta cómoda... y luego, la selección de cortos, que me ha parecido extraordinaria... la gente que hace cortos suele tener muchas ganas de contarte la odisea para levantar su película, sus planes... tampoco hay que esperar a que vengan grandes estrellas.Yo creo que un poco ése es el objetivo.

-Siempre leo tus críticas en FOTOGRAMAS y veo que eres una crítica desprejuiciada, que no estás enfadada con el cine, como parece que están algunos, y que eres capaz de hacer una buena valoración de, por ejemplo, "Los mercenarios" de Stallone. Me gustaría conocer tu "libro de estilo" crítico...

-El otro día justo lo hablaba con un amigo y yo le decía que creo que la razón por la que no me he metido a teorizar o hacer análisis muy exhaustivos... a no ser que haga algo para un libro... es porque normalmente intento llegar a las pelis de una forma emocional más que de una perspectiva técnica. Está bien dar unas pistas, situar al espectador... pero normalmente siempre acabo valorando las películas según las siento. Quizá por eso también me gusta tanto el cine fantástico y de terror, porque es el cine que más emociones  me provoca y más extremas. Nunca he tenido ningún tipo de prejuicio a la hora de ver una peli, y para mí es tan gratificante y me siento honrada cuando me piden hacer una crítica de una peli de Sokurov o como si tengo que hacer una de Appatow. Mi formación es el cine de entretenimiento, es el género puro. El primer recuerdo que tengo de ver una película en cine fue "ET"...

-... yo también...

-... claro, no te voy a engañar... yo era niña de ir al videoclub... no vengo de una familia de cinéfilos tampoco, no he consumido desde pequeñita grandes clásicos del cine, sólo los que veía en la tele. Mi formación es más de la cultura popular. Luego ya cuando empecé a hacerme más mayor, empecé a ver más cine de autor, a recuperar cosas... y voy todavía cubriendo lagunas, porque también es verdad que ves pelis con 18 años y las ves ahora y son completamente distintas. Tengo la misma curiosidad por un cine más de autor que por el de entretenimiento, que lo disfruto un montón, y he tenido muchas críticas por eso. Algunas de las películas que más me han interesado en los últimos años son de la "nueva comedia americana", que de hecho, este año en San Sebastián le van a dedicar un ciclo... Alguna vez he dicho "obra maestra" y ya parece que estás hablando de un clásico incontestable, pero también como crítico tienes un poco la obligación de empujar determinadas películas, y que la gente vaya a verlas. Evidentemente, no puedes comparar "Persona" con "Supersalidos", pero las dos, cada una en su terreno, son grandísimas películas. Y por ejemplo, las pelis de Jason Statham... es que las tengo que ver, porque las disfruto, me parece un héroe de acción extraordinario. Y luego, una cosa que he notado hablando con críticos que son de una generación por encima de la mía, que no se abren demasiado a los nuevos tiempos, y que para ellos el mejor cine que se hizo fue el de hace muchos años. Y yo recibo cada película con ilusión... siempre tengo ganas de ver cosas. Hay que seguir emocionándose con las películas, y ojo, que hay pelis que simplemente te hacen pasar un buen rato, que objetivamente sabes que no son grandes películas, pero que cumplen su función y que hacen que la gente se entretenga. Al cine no hay que ir con prejuicios, hay que disfrutar las películas, y ya está.